Creo que un sistema mixto está bien.

Respecto a la LSSI, me parece a mi que habrá que luchar para que se consiga una nueva neutralidad en la red.

Un saludo,

Forza4.

Como se está poniendo el panorama con la aplicación de la LSSI, es bastante recomendable adoptar un sistema de este tipo. Si como comentáis, ese público es el objetivo de las campañas CPC, la alternativa es censurar los comentarios manualmente, pero eso parece volver al pasado.

Por otro lado entiendo perfectamente que los HOYGAN tengan un poquito más difícil el no aportar nada más que basura, pero mirándolo desde un punto de vista empresarial, en las campañas CPC, estos tipos son la gran mayoría de veces el público objetivo o el perfil (ojo, sólo algunas)

Pensándolo un poco más fríamente ahora, realmente es un reto el intentar subir el nivel de la conversación, pero sigo pensando que es una propuesta arriesgada en algunas temáticas.

Otro tema que no he tocado ha sido el del spam en los propios servidores de OpenID, que resulta un poco problematico, pero todo se andará.

Por último comentar que yo sólo he plasmado mi opinión como usuario. Como iniciativa empresarial me parece excelente, dada la envergadura de weblogssl

Le doy la razón a Julio, ya que parte de mi tiempo tengo que invertirlo en quitar comentarios estupidos, peticiones y comentarios tipo HOYGAN. Si vieses los comentarios que nos llegan, da vergüenza como está el patio.

Por otro lado, a raíz de que se inaugurase el servidor, lo implementé en mi blog, con el plugin que indican en la FAQ de Weblogs s.l., y permite a los habituales loguearse mediante OpenID y a los que no mediante el sistema tradicional.

Es como Jabber pero se sustituye la mensajería por la identificación de acceso a sitios. Y como es libre, también cualquiera puede montarse su server.

saludos

Ante todo gracias por tus comentarios críticos, que seguro que nos sirven para que la implementación que vamos a hacer salga mejor.

Es cierto lo que comentas respecto a que el sistema funciona mejor para usuarios habituales que para usuarios esporádicos, pero es que esa es parte de su gracia. En blogs de menor tráfico no se nota tanto, pero en los de mucho tráfico se nota bastante diferencia de calidad (con muchas excepciones, eso sí) entre usuarios habituales y esporádicos. No se trata de impedir los comentarios a estos últimos, pero sí de desincentivar comentarios del tipo “como mola” de alguien que aterriza desde Google sin saber de qué va la historia.

En cuanto al anonimáto, en realidad el único dato que se pide es una cuenta de email, osea que usando cualquier proveedor gratuito es fácil mantenerla. Lo que aseguramos, al menos en parte, es una cierta consistencia de las identidades. Es decir, me da igual que firmes como “el pato donald”, pero que quede rastro de la secuencia de comentarios del “pato donald”.

En cuanto a lo de los datos de openid. Parte de la gracia está en que si no te fías del uso que podamos hacer nosotros, te registras en myopenid.com o en cualquier otro servidor que te genere más confianza y asunto resuelto. Si falla el servidor de WSL hay una copia de backup. Y en cualquier caso no tiene más probabilidad de fallar o de perder datos que cuando simplemente dejabas el comentario y la autenticación en el blog.

Tampoco creo que lo estemos cambiando de la noche a la mañana. Primero hacemos una prueba pública en Merodeando, luego iremos introduciéndolo gradualmente en los blogs de la red. Y con un trato especial para los comentaristas habituales como hemos hecho en merodeando.

Al final de lo que tratamos no es de que haya menos comentarios, sino de que el ratio de comentarios interesantes/no interesantes mejore radicalmente. Y para ello hay que dar ventajas a los que comentan mejor y desventajas a los que lo hacen peor (siempre a juicio de la comunidad de lectores). Y para todo esto hace falta poder identificarlos adecuadamente, ergo openid.